三只松鼠IPO被取消审核事件

（图片来源于网络 如有侵权请及时告知）

简介：2017年12月12日，证监会发布公告称，决定取消三只松鼠股份有限公司（以下简称三只松鼠）发行申报文件的审核。随后，媒体爆料从知情人士处独家获悉，三只松鼠遭到自媒体勒索，相关舆情量在12月13日达到顶峰。

一、 事件回顾

二、 传播分析

2.1、舆情趋势

12月13日，知情人士爆料三只松鼠被自媒体勒索，一时激起网民热议，事件迅速在网上蔓延开来，达到传播最高峰。

2.2、传播平台

在“三只松鼠IPO被取消审核事件”中，传播平台量排行前二的依次是社交媒体、新闻。作为一个全方位、多视角的信息传播平台，社交媒体一直以时效性强、传播范围广、信息交互快等特点成为舆论话题产生和传播的主要场所，在“三只松鼠IPO被取消审核事件”中也不例外。随着媒体社交媒体@新浪证券、大V@莫非是托的社交媒体等各类别的社交媒体用户一直持续不断地关注并发布事件相关信息，引发大量网民转评，从而不断推进事件传播扩散。另一方面，新闻以其客观性和公信力备受社会大众推崇，此次事件中，媒体利用自身资源及优势在第一时间对三只松鼠IPO被取消审核事件以及自媒体勒索三只松鼠事件进行权威性报道，并以其无可比拟的舆论引导力对事件进行持续性地深度报道。

三、倾向性分析

3.1、媒体报道分析

2017年12月12日至2017年12月14日，媒体关于“三只松鼠IPO被取消审核事件”的网媒报道约3000篇，报道的主要网站为：搜狐、澎湃新闻、金融之家等媒体。通过对这些信息进行关键词提取、主题聚类分析，可知其倾向性如下：

（1）证监会取消三只松鼠申报文件审核

12月12日，“搜狐”发文《上市再遇波折！证监会取消对三只松鼠发行申报文件审核》，文称：12月12，证监会发布公告称，鉴于三只松鼠股份有限公司尚有相关事项需要进一步核查，决定取消第十七届发审委第72次发审委会议对该公司发行申报文件的审核。

（2）三只松鼠上会资质未被取消

12月13日，“澎湃新闻”发文《三只松鼠IPO被取消审核，知情人士称“上会资质未被取消”》，文称：12月13日，针对发审委取消对三只松鼠股份有限公司首发申报文件审核会议一事，接近三只松鼠的人士透露称，此次发审会临时取消并不意味着三只松鼠上会的资质被取消。

（3）爆料三只松鼠遭自媒体勒索

12月13日，“金融之家”发文《除自媒体勒索，三只松鼠IPO路上还有哪些绊脚石？》，文称：三只松鼠在12月初收到匿名邮件，对方自称自媒体团队，要求三只松鼠与其联系，出资500万与之“合作”，否则将对外公开“相关负面信息”。三只松鼠拒绝了对方，选择通过法律维权。鉴于目前三只松鼠处于上市静默期，并未就此事对外发声，猜测只能是猜测。回溯三只松鼠的IPO历程，步履较快但也屡现波折。

（4）三只松鼠签订对赌协议

12月13日，“新浪科技”发文《三只松鼠对赌协议仅剩4天，IPO停审后何去何从？》，文称：据媒体报道，三只松鼠曾与投资方签署过关于“上市时间”的相关协议。若2个月（2017年12月17日）后三只松鼠的IPO仍处于中止状态，协议将自动生效，赋予投资方回购权、连带并购权、优先清算权、反稀释权、重大事项一票否决权等特殊权利安排。

（5）其他报道

12月14日，“网易财经”发文《三只松鼠IPO未成，互联网+食品模式出了什么问题》，文称：近日，监证会网站发布公告，称发审委原定于12月13日召开发行审核会议审议三只松鼠股份有限公司首发事宜取消，这是新一届发审委成立以来首家IPO申请被取消审核的企业。至于取消审核的原因，是三只松鼠股份有限公司尚有相关事宜需进一步核查。作为互联网休闲食品企业，三只松鼠可算得上是“网红”了，其影响力逐年扩大，因此IPO进程也备受瞩目。到现在为止尚不能明确知晓“需要核实的相关事宜”的具体内容，倒是可引发人们对于“互联网+食品”行业的关注。

12月14日，“新京报”发文《三只松鼠IPO“临停”，市场需“透明”发行人》，文称：今年以来，已有9家企业IPO申请被取消审核。从以往案例看，被取消审核的企业中，或因媒体质疑，或遭遇竞争对手举报，或因发行人本身存在某些问题。三只松鼠作为发行人，履行必要的信息披露义务是其职责所在，客观上也是对发行人的基本要求。《上市公司信息披露管理办法》第二条明确规定，信息披露义务人应当真实、准确、完整、及时地披露信息，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。尽管三只松鼠还不是上市公司，但是作为发行人、信息披露义务人，同样应遵守上述规定。

12月14日，“中财网”发文《三只松鼠被曝疑用“自黑”回避审核，拖延法有用吗？》，文称：伴随审核趋严，不少排队企业萌生了暂缓审核的想法，以中介机构等非核心因素为由中止IPO审核。而此次明令要求在有效期内作出反馈，以及IPO审核细则的完善，必将让不少存在瑕疵的拟IPO项目原形毕露。

3.2、网民话题分析

2017年12月2日至2017年12月7日，网民关于“三只松鼠IPO被取消审核事件”的言论约4500条，言论主要来自社交媒体。通过对这些信息进行关键词提取、主题聚类分析，可知其倾向性如下：

（1）证监会取消对三只松鼠发行申报审核

12月12日，“社交媒体”用户“嗨牛财经24小时直播”：【证监会：三只松鼠相关事项需进一步核查取消对其发行申报文件的审核】证监会网站12日消息，证监会发审委原定于12月13日召开发行审核会议审议三只松鼠股份有限公司首发事宜，鉴于三只松鼠尚有相关事项需要进一步核查，决定取消对该公司发行申报文件的审核。

（2）爆料三只松鼠遭自媒体勒索

12月13日，“社交媒体”用户“新浪证券”：【三只松鼠IPO临停:遭自媒体勒索500万，要公开负面信息】知情人士处独家获悉，处于上市缄默期的三只松鼠在12月初收到匿名邮件，自称是自媒体团队，要求三只松鼠与其联系，出资500万元与之“合作”，否则将对外公开“相关负面信息”。三只松鼠方面拒绝其要求，选择通过法律维权。

如图所示，此篇社交媒体传播210次，影响720.81万人（图片来源：识微口碑）

（3）质疑三只松鼠被勒索事件

12月13日，“社交媒体”用户“莫非是托的社交媒体”：三只松鼠遭遇了什么我不知道，不过我知道近期发审委空前严厉，为了避开这个风头，部分待审公司绞尽脑汁拖延时间，其中包括请人自黑，然后借机临停。

如图所示，此篇社交媒体传播281次，影响649.96万人（图片来源：识微口碑）

（4）有关三只松鼠对赌协议到期的言论

12月14日，“社交媒体”用户“凤凰财经”：【三只松鼠IPO临停：对赌协议到期，闹剧如何收场？】三只松鼠经历的4轮融资一共吸引了近4.7亿元投资。2015年三只松鼠宣布盈利，2016年对外公布营收达到44.23亿，净利润达到了2.37亿元，比2015年的净利润涨了2535%。很明显这是为了上市而做出来的业绩。那么，已经盈利的三只松鼠为什么一定要上市？

（5）其他言论

12月14日，“社交媒体”用户“餐创天下唯一号”：三只松鼠IPO临停？希望这只是一场事件营销，公关事件。草根美食创业者的代表品牌，希望你们站起来！加油！

12月14日，“社交媒体”用户“小鱼儿网”：【三只松鼠IPO未成，互联网+食品模式出了什么问题？】从本质来看，提起食品我们最关心的就是安全问题。所以“互联网+食品”实质上也是“互联网+食品安全”的新问题。也就是说，通过互联网模式解决食品安全是一大痛点，也是让双方发生化学反应从而创造新价值的临界点。

12月14日，“社交媒体”用户“王旭东同学”：三只松鼠IPO临停，似乎感觉到三只松鼠的命运多磨难啊，高速发展起来后，管理和系统要跟上啊。这个时刻，放缓绝对是好事。慢慢走，别摔倒。摔倒了可就很难爬起来。

四、关注人群分析

4.1、原创及转发分析

由上图可知，有28.4%的网民针对该话题发表了原创观点或消息；而其他70.6%的网民转发了这些信息，帮助话题大规模传播，增强了话题的影响效果；此外，有1.0%的网民进行了相关评论。

4.2、关注人群性质分析

由上图可知，网民言论主要来自社交媒体的草根阶层（普通+达人）占63.7%，其余言论来自社交媒体的认证用户群(名人+企业+媒体+网站+团体+校园+其他)，总共占36.3%。认证用户的言论又以名人博主最多，他们作为意见领袖发表了代表性的观点，在舆论场中具有较大的话语权；其次是企业博主，他们在此事件中发声，有利于提升企业自身形象。

4.3、关注人群客户端分析

由上图可以看出，大部分言论来自iPhone客户端，可见在此事中使用移动设备是大多数网民的操作习惯，而移动客户端的排名顺序则与各种移动设备的市场占有率有关。

4.4、社会情绪分析

由上图可以看出，全网有关“三只松鼠IPO被取消审核事件”的言论中，有47.9%的负面言论，主要是谴责自媒体勒索三只松鼠。有37.9%的中立言论，主要是思考互联网+食品模式出现的新问题。有14.2%的正面言论，主要是期待三只松鼠的发展前景。

湖南识微科技

2017年12月14日

【文章声明】识微科技网倡导尊重与保护知识产权。本网站文章发布目的在于分享舆情知识。部分内容仅是发稿人为完善客观信息整理参考，不代表发稿人的观点。未经许可，不得复制、转载、或以其他方式使用本网站的内容。如发现本网站文章、图片等存在版权问题，请及时联系并发邮件至zhangming@civiw.com，电话：4008299196，我们会在第一时间删除或处理相关内容。