网络舆论如何评价薇娅带货低脂欧包低标能量事件？

近日，上海市消保委的一篇曝光文章在网络间引发舆论热议。

一、事件发展

节点1：“上海市消保委”发文曝光

8月30日16时，“上海市消保委”通过公众号发文《号称销售第一、薇娅带货的田园主义全麦面包，实测能量高出宣传40% | 消保委亲测》，文中称己方将号称全麦面包销售额第一、薇娅带货的田园主义低脂全麦欧包送往专业机构检测发现，其碳水化合物实际含有45.7g/100g，比标称的高出约36%；所含能量标称764kJ/100g，实际检测出1060kJ/100g，比标称的高出40%。

随后“澎湃新闻”“界面新闻”“中国新闻网”等媒体依据文章对事件进行了转载报道，消息初步引发小范围舆情讨论。

节点2：“田园主义”发文回应

当日晚21时，注意到网络舆情的田园主义通过官方社交账号发布“关于田园主义全麦面包营养参数说明”，称其产品标准符合并遵守《食品安全国家标准 预包装食品营养标签通则》的相关法规，并附上了一长份产品质检报告和出入境检疫检验文件。

并在评论区向网友统一回复称“我们的产品都是有正规质检报告的，另外检验批次和样品数等因素不同，也会导致检测结果的差异。样品批次、数量和来源也会影响检测数据的可靠性。抽样本身存在一定的局限性，会受到原料来源、生产工艺的稳定性、生产商/生产地、货架期等的影响。”

节点3：“上海市消保委”再次发文

8月31日早9点，上海市消保委再次发文《关于田园主义全麦面包低标能量，更专业的解读来啦|消保委亲测》。文中针对前一篇文章中消费者指出的计算不够专业的意见，对信息作出了更正：碳水化合物比标称的高出约16%，能量值比标称的高出约31%。并在文末再次表达了己方的观点：食品的营养标签是消费者知情权的重要保障，如实标注是企业的义务。

双方的发声让事件的信息完整度上升，在媒体的跟进报道中，网络舆情热度骤升，在11点左右达到峰值。

节点4：“田园主义”再次回应

8月31日22点，田园主义通过官微再次回应称，将对两次送检结果产生差异的原因，展开更为全面细致的排查；并将暂停涉事面包的销售，安排多批次复检，如果检测发现我们的标注没有尽到真实科学，我们将立即进行整改，并愿意随时接受有关部门的核查。

节点5：带货主播薇娅方回应

9月1日凌晨1点，薇娅经纪公司谦寻控股发布“关于田园主义全麦面包的情况说明”称，田园主义全麦面包只是薇娅直播间日常直播的一款普通产品，上播前我司按照选品流程查验了其店铺资质DSR动态评分、第三方检测报告，包装标识的成分和相关营养数据以及成分原料来源资质等信息，同时查阅了该产品在各大电商平台和电商内容平台的消费者购买评价经过选品团队试吃打分评估后签订正式合同进入薇娅直播间，合同约定品牌方产品需符合国家规定并对其提供的相应资质真实合法性负责。

并表示，在了解到事件后第一时间与品牌方进行了联系；同时；建议品牌方再次自检自查，己方公司也同步将该产品进行第三方送检，并停止该品牌与其旗下所有主播的合作。

薇娅方的回应也将事件舆情再次推向高潮，热度在11点左右达到峰值且略高于31日。

二、网络舆情表达

在事件的网络传播中，出于对自身消费权益的关注，网友们对事件具有较高的讨论热情，社交平台传播占比最高，达65.46%；承接着消息转载与扩散作用的资讯客户端及新闻网站中，也具有较高的传播占比，分别为18%和11.49%；而在首先触发舆情的微信公众号上，也有3.69%的占比。

经过多方的事件阐述，在舆情主战场——社交平台中，网友的综合意见表达以占比51%负面情绪为主，正面和中立情绪另各占31%、18%。

在话题讨论中，有占61%的网友在发言中着重提及到带货主播，对主播在其中是否具有责任进行探讨，或表达了对直播带货行业的态度。还有25%的网友在关注品牌的回应及是否涉虚假宣传，其中包括了购买过该商品的消费者反馈与维权。另有15%的网友对轻食类食品行业提出疑问——其他同类品牌会否存在类似情况？有哪些品牌值得信赖？轻食类商品应符合怎样的标准？等。

而从地域热度来看，企业发布较密集，拥有更多“坐班白领”的地域对事件有着更高的关注度。其中，广州、北京、江苏的热度居前三位。

发展至此，事情还未完全结束，田园主义在二次回应中、薇娅方公司在说明中所承诺“多次复检”结果，或将在后续中再次激发舆情关注，而这将最终决定事件的结果与影响。

【文章声明】识微科技网倡导尊重与保护知识产权。本网站文章发布目的在于分享舆情知识。部分内容仅是发稿人为完善客观信息整理参考，不代表发稿人的观点。未经许可，不得复制、转载、或以其他方式使用本网站的内容。如发现本网站文章、图片等存在版权问题，请及时联系并发邮件至zhangming@civiw.com，电话：4008299196，我们会在第一时间删除或处理相关内容。